![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Всестороннесть
Родителям, партнерам, детям, сотрудникам, друзьям и т.д. очеееень удобно, когда в человеке есть только одна сторона.
Чаще всего, конечно же, хочется, чтобы была она только хорошей. Но и если только плохая - тоже хорошо, однозначно и понятно.
Из моего детства образ "пай-девочки", который у меня вызывал , как оказалось, много гнева, агрессии, злости и негодования.
Потому что стремлением к развитию этого образа во мне отрицалась та часть, которая могла быть неудобной для других, но при этом - что уж сделаешь то? И пошалить, и поступить нехорошо, и поэгоистичничать и т.д.
Во взрослых тоже хочется, чтоб все было однозначно. Тогда легко разделить - я тебя люблю и я теб не люблю. Я хочу с тобой общаться/сотрудничать/жить - я не хочу...
Но в человеке все всесторонне. И он может сознательно выбирать, как ему себя проявлять (как максимум), но при этом - не все, что он будет делать по отношению к другим - будет однозначно "хорошим".
потому что очень нередко "нехорошее" по отношению к другому человеку - это отстаивание и реализация собственных границ и установок.
Пай-девочки своих границ не видят, ибо в них развивают удобство для окружающих, а значит - не проявлять того негативного, что в них есть и ни в коем случае не защищать свои границы. Ибо это неудобно для общественного.
А еще, сложно зузнавать, как кто-то, поступивший очень нехорошо, совершает невидимые, но светло-добрые плоступки.
Потому что нет в людях в большинстве своем однозначности. И не стоит закрывать глаза на злое или доброе. Видеть важно все.
Но выбирать, что для меня важнее всего в отношениях. И с моей стороны в том числе.
Чаще всего, конечно же, хочется, чтобы была она только хорошей. Но и если только плохая - тоже хорошо, однозначно и понятно.
Из моего детства образ "пай-девочки", который у меня вызывал , как оказалось, много гнева, агрессии, злости и негодования.
Потому что стремлением к развитию этого образа во мне отрицалась та часть, которая могла быть неудобной для других, но при этом - что уж сделаешь то? И пошалить, и поступить нехорошо, и поэгоистичничать и т.д.
Во взрослых тоже хочется, чтоб все было однозначно. Тогда легко разделить - я тебя люблю и я теб не люблю. Я хочу с тобой общаться/сотрудничать/жить - я не хочу...
Но в человеке все всесторонне. И он может сознательно выбирать, как ему себя проявлять (как максимум), но при этом - не все, что он будет делать по отношению к другим - будет однозначно "хорошим".
потому что очень нередко "нехорошее" по отношению к другому человеку - это отстаивание и реализация собственных границ и установок.
Пай-девочки своих границ не видят, ибо в них развивают удобство для окружающих, а значит - не проявлять того негативного, что в них есть и ни в коем случае не защищать свои границы. Ибо это неудобно для общественного.
А еще, сложно зузнавать, как кто-то, поступивший очень нехорошо, совершает невидимые, но светло-добрые плоступки.
Потому что нет в людях в большинстве своем однозначности. И не стоит закрывать глаза на злое или доброе. Видеть важно все.
Но выбирать, что для меня важнее всего в отношениях. И с моей стороны в том числе.
no subject
но
"а суть всесосторренсти именно вот в том, что есть всякое в каждом человеке."
это тоже еще не глубина.
Я свое понимание сказал - к человеку есть отношение. Но оно - сплав из 2-3-5 наиболее заметных качеств, и не все из них формально-явные, заметную долю играет симпатия, его способность или желание быть приянтым. В общем, это не формальная оценка.
Но и не балансная. Нет смысла балансирования оценок, это только себя обманывать.
Ну не знаю в общем, чего сказать, мне кажется тебе более подробно не интересно.
no subject
или об одном и том же :)))
no subject
Потому что твоя схема мне совсем не нравится, вернее, скучная она, собственно что ты сама и признаешь.
На мой взгляд, общество никак не устроено.
Люди устроены.
Часть да, как ты говоришь, оценивают примитивно. Но это 1) наиболее примитивные 2) малознакомые 3) с именно таким характером. И потом, может в америке таких больше, я не знаю.
У нас доля таких не более 30%
остальные используют другие способы, несколько. В том числе и симпатию, о которой я писал. И другие.
Не стоит думать, что оценочные суждения общества разделяются людьми. Нет, просто повторяются когда удобно.
А вот ты, кажется, проецируешь на всех свой способ оценки. С этим я не согласен.
Только не говори мне, что ты не про себя говорила, а про способ оценки мужа, который тебя задевает. Блин. Только не это. Близкие всегда примитивнее оценивают, "шобы не баловать".
no subject
вот для меня эмоции (симпатии-антипатии) - это просто как выбор, человек основываясь на этом, энергетическом чувствовании или субъективном мнении - выбирает. на что ему больше обращать внимание, и становится более или менеее толрентным к негативным качествам, и более или менее внимательным и ценителем хороших.
я про себя говорю. у меня ж мир был белым. потом я начала видеть черное, теперь смешиваю и разделяю в спектр :)))
no subject
ну. А мы о чем? это сдвигает отношение от чисто логической оценки. И это хорошо.
no subject
базу - хорошо-плохо.
все остальное - индивидуальные наслоения.